Недавно в сейме Литвы прошло голосование за предложение, чтобы отдельный исторический отрезок скрепить уголовным кодексом. Отрицание советской и нацистской агрессии в отношении Литвы, публичное оправдание оккупации, преступлений против человечности, геноцида и отрицание военных преступлений могут привести к штрафу, аресту и тюремному заключению до 2 лет.
Это означает, что за слова и утверждения, что «при советской власти было лучше» - в тюрьму, за слова то, что «Литву не оккупировали, а аннексировали» - опять в тюрьму, а если будешь считать, что «Литва сама присоединились к Советскому союзу», уж точно получишь по полной.
Неужели в период экономического кризиса в стране сейм не имеет других проблем, как к необходимости прибегать к политизации истории?
Напрашивается вопрос, почему консерватор Вилия Алекнайте-Абрамкене так боится пересмотра исторической правды, что желает прибегнуть к запрету свободы слова, мысли и совести.
Ответ напрашивается такой: политика последних 20 лет привела к тому, что большая работоспособная часть населения покинула Литву с семьями в поисках лучшей жизни, а государственная номенклатура, набрав многомиллионные кредиты у международных спонсоров и растворив их в кабинетах, загнала литовский народ в такую долговую яму, что оставшимся гражданам придётся возвращать их не одно десятилетие.
Естественно, каждый мыслящий человек со временем начинает сравнивать различные периоды своей жизни. В последнее время немало жителей Литвы с ностальгией начинают вспоминать время стабильности и крепких семейных ценностей, когда, воспитывая 2-4 детей, не боялись за их образование и безопасную жизнь.
Какой период можно больше назвать оккупацией – тот, или тот период, когда Литву оккупировали иностранные банки, а жители Литвы, набрав кредиты, заложили им своё имущество, землю и вынуждены добровольно покидать родину, семью, чтобы выплатить проценты.
По-видимому, такие рассуждения жителей Литвы и пугают некоторых политиков, вскормленных заокеанскими фондами.
Вместо того чтобы скатываться в прошлый век, изменяя уголовный кодекс, нужно разрабатывать самостоятельную экономическую стратегию развития Литвы без заокеанских консультантов, а исторические вопросы разрешить решать историкам без политики.
Очень хочется надеяться, что для того, чтобы такая «свободоугрожающая» поправка не прошла в уголовный кодекс, явка депутатов сейма должна быть более полной в следующие 2 чтения, т.к. при первом чтении отсутствовало 62 депутата из 141, а за поправку проголосовало меньше, чем отсутствовало – 41 депутат. Иначе тюрьмы Литвы не вместят всех нарушителей. Может, от этого у нас и все беды, когда законы принимаются такой низкой явкой депутатов? А консервативной партии хочется пожелать поменять политических деятелей, которые позорят такими предложениями Литву и её населяющие народы.